Na hypotheekobligaties onder de loep genomen te hebben, ga ik deze week een slagje verder. CDO’s, CDS’s, S&P en nog veel meer termen die je nu vast nog niet kent Ik zal ze toelichten en een plekje geven in de organogram van de crisis. Wie of wat was verantwoordelijk voor deze financiële meltdown?
Beginnende bij CDO’s, om maar in het diepe te springen. CDO’s, Collateralized debt obligation bestaan uit verzamelingen gebundelde hypotheekobligaties. Verzamelingen van al verzamelde goederen dus. En daar wordt het complex. Want deze CDO’s waren de afgelopen jaren enorm in trek als beleggingsproduct, maar door het verzamelen van verzamelingen wist dus eigenlijk niemand wat er precies in deze producten zat. Er kon dus makkelijk ‘lucht’ verkocht worden, hetzij; een product voor waarde X op de markt brengen, het hebbende waarde Y. Uiteindelijk waarde wordt bekend, bubbel spat, crisis ontstaat. Logische redenering, zou je denken, en toevallig ook precies wat er gebeurde.
Crash
Dit gebeurde medio 2007 in de VS. Een gigantische crash van de huizenmarkt samen met een veel te soepel hypothekenverstrekkingsbeleid van de grote banken. Het heeft geleid tot een snel toenemend aantal betalingsachterstanden en gedwongen verkopen. De betrokken hypotheken waren op grote schaal doorverkocht en zijn daarmee als collateral (de dekking) voor CDO’s gaan fungeren. En het grote probleem daarvan is, dat de dekking van een CDO juist geen financieel product moet zijn, maar iets tastbaars. Denk dus aan een huis, zoals de producten aan het begin ook bedoeld waren. De waarde van de dekking is dus gigantisch gedaald, zodat twijfel ontstond of de laagste tranches van dergelijke CDO’s voldaan zouden kunnen worden.
Nu waren er mensen die dit schouwspel zagen aankomen in 2006. Deze mensen vroegen Credit Default Swaps aan op hun portefeuille CDO’s. Dat houdt in dat een soort contract afsluit met een partij die het kredietrisico van je obligatie overneemt. Die vangt het verlies op als jij dit niet meer kunt betalen, dan ben je ‘default’ dus.
Koersveranderingen
Er waren dus mensen die deze afsloten op hun obligaties in de huizenmarkt, na hier eerst short op te gaan. Dit houdt in dat in plaats van dat je geld inlegt op een positieve koersverandering, je geld inlegt op een negatieve koersverandering. Deze mensen wedden dus op een koersdaling van hypotheek obligaties en CDO’s. Toen zij dit deden werden ze echter voor gek verklaard, omdat de huizenmarkt op dat moment juist enorm stabiel was. Er werd totaal niet over nagedacht wat er zou gebeuren als niemand zijn hypotheek meer betaalde. Achteraf idioterie pur sang, maar het is te makkelijk om nu te zeggen wat er anders had gemoeten. Immers hebben we er allemaal van geprofiteerd, tot het fout ging.
Zijn er nog andere zaken die de crisis veroorzaakten? Want vergis je niet, de crisis ontstond niet alleen door een clubje Amerikanen die weigerden hun hypotheeklast te dokken. Het gaat iets dieper dan dat en daarom vliegen we de oceaan over, terug naar ons mooie Europa.
Aan de overkant van de oceaan kregen financiële instellingen massaal kapitaalinjecties, of werden genationaliseerd. Eventueel ook failliet verklaard, trouwens. Deze injecties gebeurden om de liquiditeit van de bank op peil te houden, zodat de hypotheken van de klanten, of de kortlopende schulden, gedekt waren. Door de crisis was namelijk een hoop vermogen van deze instellingen verdampt, maar ook omdat banken onderling elkaar niks wilden lenen. Door een wederzijds wantrouwen zakte onze economie in als een kaartenhuis, met de spaarder of lener als slachtoffer. Het werd op zijn zachts gezegd een slachtveld.
Cijfers
SNS REAAL kreeg niet zozeer problemen door de crisis, louter door mismanagement en het compleet idiote vastgoedbeleid. Meer over de DSB (boevenbrigade, in mijn optiek) lees je volgende week. En als we nu toch gaan plannen, in deel vijf zal ik verder ingaan op internetspaarbank Icesave, die eveneens failliet ging. Leuk feitje; bijna elke gemeente had zijn centen bij deze bank gestald vanwege de hoge rente. Joehoe, hebzucht…
| Instelling | Kapitaalinjectie | Aflossing | Rendement op aflossing |
| AEGON | 3 miljard | 3 miljard | 18,5% |
| ING | 10 miljard | 10 miljard | 12,7% |
| SNS | 750 miljoen | 185 miljoen | 8,5% |
| Instelling | Overname bedrag |
| ABN AMRO/ Fortis | 16,8 miljard |
| SNS REAAL | 3,7 miljard |
| DSB bank | FAILLIET |
Meer Lezen