In Nederland hebben wij sinds de jaren ‘50 van de vorige eeuw iets leuks, namelijk het collectief ouderdomspensioen, ook wel AOW genoemd. Jij betaald meer belasting, zodat een voor jou volkomen onbekende oude dame haar sinaasappeltjes bij de Jumbo kan halen. Het is een ideaal systeem, als het nog zou werken, maar in de afgelopen jaren hebben we gezien dat de AOW het mikpunt is geworden van hervormingen en herstructurering, wat vervolgens leidde tot een politieke hetze: “handen af van de AOW!”. Maar is deze wet eigenlijk nog wel noodzakelijk, of kan het ook anders?
De AOW is ooit in het leven geroepen om mensen die zelf niet in staat waren zich te voorzien in hun oude dag, te ondersteunen. Een soort uitkering die loopt tot de uitkeringsgerechtigde komt te overlijden. De hoogte van de AOW is in principe al jaren gebaseerd op hetzelfde principe, namelijk het minimumloon min belastingen en premies. Je betaalt vervolgens ook geen belasting of premies als je de AOW op je bankrekening bijgeschreven krijgt, dus dat compenseert elkaar weer mooi. Maar toch is er al jaren sprake van een discussie over de hoogte van de uitkering. Deze zou veel te laag zijn. Vaak hoor je dan ook het prachtige argument ‘het minimumloon is nog hoger dan de AOW, dus hij moet omhoog!’. Dit klopt ook in de regel, het minimumloon ís hoger, maar hier moet nog belasting over worden betaalt, wat bij het AOW niet het geval is. Qua hoogte zitten ze dus op gelijke voet.
Een ander bekend hekelpunt op de AOW, is de leeftijd. Voorheen was dit altijd 65, inmiddels is het 67, en deze zal nog verder worden opgehoogd. En als je Nederlanders ergens mee op de kast jaagt, is het wel het inperken van hun geldtoestroom. Kortom, iedereen is ontevreden.
Maar hoe kun je het gat vullen dat ontstaat als je de AOW zou afschaffen, valt dan te vragen. Een mogelijke, en in mijn ogen de beste, oplossing is het verlagen van belastingen. Als je de belasting op het inkomen verlaagt, kan een grote groep mensen weer sparen, en door het wegnemen van de AOW zal iedereen zichzelf moeten voorzien in zijn oude dag. Want zeg nu zelf, is het in de basis al niet een tikkeltje vreemd dat jij een deel van je inkomen afdraagt om een oude mevrouw 200 kilometer verderop te kunnen voorzien in haar breinaalden?
Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen hekel aan oma-breinaald. Ik snap gerust dat niet iedereen in staat is geweest te sparen en daar is de AOW de uitgelezen oplossing voor om toch de oude dag door te komen zonder elke vrijdag bij de voedselbank te komen opdraven. Maar in het beginsel is het al verkeerd, dat wij als land onze inwoners zo belasten met premies en belastingen dat ze op hun 65e zonder ene rooie cent zitten. Nu bouw je als werkende, niet ZZP-er zijnde, ook een pensioen op bij je pensioenfonds, maar of dit iets is om over naar huis te schrijven is ook maar de vraag. Als er één financieel vehikel is wat ergens veel geld tussen wegpakt, zijn het pensioenfondsen al.
Het zou dan ook meer lonen je pensioen in eigen beheer te nemen, en zeker als de AOW wegvalt; op die manier krijg je je hele leven lang namelijk meer loon, die je zelf kunt investeren in je eigen pensioen.
Niet dat de AOW ooit zal verdwijnen, dat is bij zo’n complexe wet immers al niet meer te doen. Geleidelijk afbouwen zijn de beste optie zijn, waardoor we eindelijk weer zelf verantwoordelijk gaan worden voor onze oude dag. Let namelijk wel, pensioen in eigen beheer kan veel meer mogelijkheden opleveren dan afhankelijk te zijn van een AOW. Wel is het belangrijk dat het écht geleidelijk gaat, want anders dan zit tante Jannie daar, met haar 64 jaar, geen opgebouwd spaargeld en vervolgens krijgt ze te horen dat ook de staat haar niet zal voorzien in levensonderhoud. Arme Jannie.
Meer Lezen